MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 1896 parsel sayılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ile geriye dönük 5 yıllık dönem için şimdilik toplam 2.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı 2010 yılından önce icar karşılığı kullandığını, 2010 yılında taşınmazı davacı teslim ettiğini, ecrimisil borcunun olmadığını, çekişmeli yer hakkında kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kısmen sabit olduğu, davalının 2010 yılından sonra taşınmazı kullanmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi yönünden davanın reddine, ecrimisil yönünden ise 2010 yılı için taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL ecrimisilinyasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 71.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.