MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... Valliliği"nin tüm; davacı vasisi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, geçirdiği iş kazası sonrasında sürekli iş göremez hale gelen davacının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ..."in geçirdiği iş kazası neticesinde malul kalması nedeniyle, Bursa 3. İş Mahkemesi"nin 2006/1933 E. -1980 K. Sayılı ilamıyla kısıtlanarak kendisine annesi Resmiye Özsezen"in vasi olarak atandığı, eldeki tazminat davasının açılabilmesi için de Bursa 3. İş Mahkemesi"nin 10/06/2009 tarihli ilamıyla önceki vesayet dosyası üzerinden vasiye izin ve yetki verildiği, açılan maddi tazminat davasında davacı vasisi tarafından kimlik tespiti yapılan 23/12/2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 462/8. maddesinde; "Acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," vesayet makamının iznine bağlanmıştır.
Somut olayda; dava açılması hususunda vesayet makamının izninin bulunduğu açıktır. Ne var ki; davacı vasisinin feragat beyanı hususunda vesayet makamının izninin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Her ne kadar; vasinin feragat beyanı için Kanun"da açık bir düzenleme bulunmamakta ise de; bu gibi durumlarda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 462/8 ve 429/1. maddeleri kıyasen uygulanarak Sulh Hukuk Mahkemesinden izin alınması gerekir. Davacı vasisinin feragat beyanı kısıtlı davacı yönünden bağlayıcı değildir.
Mahkemece yapılacak iş; vasinin davadan feragat etmesi hususunda vesayet makamınca verilmiş bir izin bulunup bulunmadığının araştırılması, izin alınmadığının tespiti halinde işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
O halde, davacı vasisi vekilinin ve davalı ... Valliliği"nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.