İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki davada, Bolu 1. Sulh Hukuk ve Bolu 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit davasıdır.
Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Bolu 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında apart olarak bilinen öğrenci evinde bir eğitim dönemi kalmak amacıyla kira sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince davalıya yıllık ödenecek tutar karşılığı olarak senet verildiği, memnun kalınmadığı takdirde veya Kredi Yurtlar Kurumuna yapılan başvurunun kabulü durumunda davacının ayrılacağının belirtildiği, davacının öğrenci evinde 15 gün kalıp ayrıldığı, bu döneme ilişkin bir aylık ücret ödenmesine rağmen davalı tarafından bir yıllık bedele ilişkin senetlerin icra takibine konulduğu, bu yüzden menfi tespit davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, kira sözleşmesi yapılırken bir yıllık kira bedeli olarak teminat ve kira alacağı için bono düzenlendiği, davacı ve davalının kira sözleşmesinin tarafları olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle kambiyo senedinden kaynaklanmayıp temel ilişki olan kira ilişkisinden kaynaklandığı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 4/1. maddesi gereğince, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklara konu olan davaların sulh hukuk mahkemeleri tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.