MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... İlçesi ... Mahallesi 175 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... oğlu ... ve ... oğlu Süleyman adlarına kayıtlı iken tapu tahsis belgesi aldığını, tahsis belgesinin tapuya çevrilmesi için Hazine ve ... Belediyesine başvurduğunu, bu sırada Hazinenin ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1226 Esas-1989/422 Karar sayılı dosyası ile kayyum tayin edilmesi üzerine davalı ...’nün 15.5.1989 tarih 78 numaralı mahluliyet kararı ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucu taşınmazın ... ... adına tesciline karar verildiğini, mahluliyet kararının iptali için ... 5. İdare Mahkemesine dava açtığını, mahluliyet kararının yasanın öngördüğü gerekli incelemeler yapılmadan düzenlendiğini, buna ilişkin olarak ekte sunduğu bilimsel mütaalanın ve idare mahkemesine açılan iptal davasının yeni belge niteliğinde sayılması gerektiğini belirterek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı geçerli mahluliyet kararına dayanılarak dava konusu taşınmazın ... ... adına tescil edildiğini, tescil kararının 13.09.1991 tarihinde kesinleştiğini, davacının taraf olmadığı bir davada yeniden yargılama isteminde bulunamayacağını, üç aylık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, davacının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/591 Esas sayılı dosyası ile kendisine karşı açılan kâl ve ecrimisil davasına karşılık olarak aynı gerekçelerle tapu iptal tescil davası açtığını ve davanın red ile sonuçlandığını, mahluliyet kararının geçerli olduğunu, ... oğlu ... ve ... oğlu ...’ın mutasarrıf olduklarını asıl malikin vakıf tüzel kişiliği olduğunu, davacının ise şahsi hakka dayanarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 6100 sayılı HMK’un 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin eldeki davada uygulama yeri bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.