MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından ...İcra Müdürlüğü"nün 2000/264 E. sayılı takip dosyası ile müvekkilinin de kefili olarak gözüktüğü senet nedeniyle gerek davacı müvekkili hakkında gerekse dava dışı olan davalının kardeşi hakkında icra takibi başlattığını, dava konusu icra takibi dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2000/264 E. sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından kısmi tahsilat yapılan bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı, kesin hüküm ve mahkemenin görevine ilişkin itirazlarda bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın bonodan kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, bonolara ilişkin uyuşmazlıkların TTK" da düzenlenen mutlak ticari davalardan sayıldığı ve uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, TTK" da yapılan değişiklikle ticaret mahkemeleriyle asliye hukuk mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisinin görev ilişkisine dönüştürüldüğü gerekçeleriyle mahkemenin görevsiz olması sebebiyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.