MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 04.12.2012 tarihli narenciye alım-satım sözleşmesi ile götürü usulle dalından almak üzere ..."de bulunan bahçelerde ... mandalina meyvesini 850.000 TL bedelle davalı şirkete sattığını, sözleşmede ürün bedelini 10.10.2012 tarihinde 300.000,00, 21.12.2012 tarihinde 150.000,00 TL, 25.01.2013 tarihinde 200.000,00 TL ve 22.02.2013 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere 4 taksitte müvekkile ödenmesinin kararlaştırıldığını, 750.000,00 TL ödendiği, kalan 100.000,00 TL borcun ise zarar ettiğini gerekçe göstererek ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2396 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı müvekkil şirket ile davacı arasında narenciye alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkil şirkete verilen malın bedelinin 774.168,48 TL olduğunu, müvekkil şirketin davacıya 750.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca KDV bedelleri olarak 24.012,00 TL daha ödediğini, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşme gereği davalı şirkette 850.000,00 TL bedel ile toptan mahsulü sattığı, bu nedenle davalı firmanın eksik ürün teslim ettiği iddiasının yerinde olmadığı, tarafların sözleşmede KDV dahil ya da hariç olduğunun belirtilmediğini ancak davalının fatura bedelleri karşılığı KDV"ler ödediği, bunun da taraflar arasında KDV hariç olarak anlaştıklarının göstergesi olduğu gerekçesiyle davacının, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2396 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile takibin 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, işleyen faize yönelik takibin iptali talebinin reddine, % 20 inkar tazminatı bedeli olan 20.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki ""Takibin"" kelimesinin maddi hata nedeniyle ""itirazın"" kelimesi yerine yazılmış olduğu anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.