MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların borca ve fer" ilerine itiraz ettiklerini, faiz oranının özgürce imzaladıkları sözleşme gereği olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin murisi ..."ın ölmeden önce davacı bankadan kredi kullandığını, ... ve ..."ın bu krediye kefil olduklarını, kredi çekilirken hayat sigortası kapsamında gerekli kesintilerin yapıldığını, bu kesintiler nedeniyle müteveffanın çekmiş olduğu kredinin ölüm nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, icra takip dosyasında davalının davacı tarafa toplam 21.232,58 TL borcunun bulunduğu, alacağın bilirkişi incelemesi neticesinde hesaplama yolu ile belirlenebilmiş olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.