İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8160 Esas 2016/242 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8160
Karar No: 2016/242
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8160 Esas 2016/242 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bir hırsızlık olayı nedeniyle sanık, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı infazda gözetilmelidir. Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyeti ise istem gibi onanmıştır.
Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti ise, kısmi iade yapılması gerektiği halde müştekinin rızası ile uygulanmayan etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle bozulmuştur. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin kararının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi (belirli bölümleri iptal edilmiş)
- TCK'nın 168. maddesi'nin 4. fıkrası (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı TCK (genel olarak ceza hukuku düzenlemeleri)

22. Ceza Dairesi 2015/8160 E. , 2016/242 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin evinden para, saat ve cep telefonun çalındığı olayda, soruşturma evresinde bir başka olay nedeni ile kolluk tarafından yakalanan sanığın yapılan üst aramasında elde edilen telefonu, olay nedeniyle henüz müracaatı bulunmayan müştekiye ait evden çaldığını söyleyerek rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması ve kovuşturma evresinde de müştekinin 23.06.2010 tarihli duruşmada cep telefonunun kendisine iade edilip saat ve paranın iade edilmediğini beyan etmesi sebebiyle kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca müştekiye, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem aykırı olarak BOZULMASINA, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...