MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I



Davacı, davalı ile ... Aile Mahkemesi"nin 2009/688 esas, 2010/608 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocukları ... lehine aylık 300,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zaman içerisinde bu nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamakta yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının aylık 1000 TL"ye yükseltilmesini istemiştir.
Davalı, talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... Aile Mahkemesinin 2009/688 esas, 2010 /608 karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocuğu ... için takdir edilen 300 TL iştirak nafakasının 400 TL’ye yükseltilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 327/1.maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin anne ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı yasanın 328/1. maddesi hükmü gereğince ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.( TMK. nun 329/1. maddesi)
Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. ( TMK. nun 330/1. maddesi)
TMK."nun 331. maddesine göre; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler.


./..

-2-



Somut olayda; tarafların ... Aile Mahkemesi"nin 2009/688 esas, 2010/608 karar sayılı ve 28.06.2010 tarihinde kesinleşen ilamı ile boşandıkları ve bu karar ile müşterek çocuk ... Kılıç için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile sosyal ekonomik durum araştırmasına göre, davacı annenin ev hanımı olduğu, davalı babanın bir şirkette aylık 1.600 TL ücret ile çalışığı, aylık 300 TL kira gideri bulunduğu, müşterek çocuk Mizan"ın ise 2006 doğumlu ve öğrenci olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve ilk nafakaya hükmedildiği tarihten itibaren geçen süre nazara alındığında, takdir edilen nafaka miktarı az olup, Türk Medeni Kanunu"nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun görülmemiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş; çocukların ihtiyaçlarının karşılanması için nafaka yükümlüsü babanın geliriyle orantılı şekilde, hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, biraz daha fazla miktara hükmetmek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı lehine BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.