MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar H...
HÜKÜM : Sanık ... atılı suçtan mahkûmiyetine, sanıklar ..ve ...çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetleri ile sanıklar ...müsnet suçlardan beraatlerine


Mahalli mahkemece verilip kısmen re"sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü:
Sanıklar ....haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekili ve mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ....hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... hakkında TCK.nın 103/2-3-4 maddeleri uyarınca hükmedilen 18 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılarak bulunan 4 yıl 6 ay hapis cezasının 103/6. maddenin uygulanması sonucu belirlenen cezaya eklenerek 24 yıl 6 ay hapis cezası yerine, TCK.nın 103/4. maddesi ile belirlenen 18 yıl üzerine eklenerek, 22 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve 62. maddenin de bu ceza miktarı üzerinden uygulaması neticesinde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, mağdure vekili ile katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki mahkûmiyete ilişkin bölümdeki 1-e fıkrasından “22 yıl 6 ay” ibaresinin çıkartılarak, yerine “24 yıl 6 ay” ibaresi, 1-f fıkrasında “18 yıl 9 ay” ibaresinin çıkartılarak, yerine “20 yıl 5 ay” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar.... ve ...n üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresinde karar verilmesi mümkün görülmekle, çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure... sanık...eylemine yönelik olarak soruşturma aşamasında sanığın kendisini sadece yanağından öptüğüne ilişkin anlatımı ile kovuşturma aşamasında herhangi birşey yapmadığına, ...uyararak Harun’un eylemine engel olmaya çalıştığına ilişkin anlatımı arasındaki çelişkinin giderilmesi, soruşturma beyanında sanık ... sadece öpme şeklinde gerçekleşen eylemi ile sanıkların birbirlerinin eylemlerine iştirak edip etmedikleri ve sanık ... eylemi sırasında cebir kullanıp kullanmadığının mağdureye açıklatılarak sanık ...bu eyleme iştirakı olup olmadığının ve varsa iştiraklerinin TCK.nın 37. maddesi kapsamında mı, yoksa TCK.nın 39. maddesi kapsamında mı kaldığının şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenip tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de; birbirlerinin eylemlerine TCK.nın 37. maddesi kapsamında iştirak eden sanıklar haklarında tayin edilen cezalarda ayrıca TCK.nın 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekili, mağdure vekili ile sanıklar Harun ve Murat müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.