MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; (katılma yoluyla), kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar, ziynet ve ev eşyası alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarları ve ev eşyası talebinin kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece asıl ve karşı dava şeklinde görülen bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yolu ile temyiz hakkı vermez. Hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarları ve ev eşyası talebinin kısmen kabulü yönünden temyiz edilmiş ise de ziynet davası temyize konu edilmemiştir. Bu duruma göre, davacı-karşı davalı erkek ziynet alacağının reddi yönünden katılma yoluyla temyiz hakkını kaybetmiştir. Açıklanan sebeple davacı-karşı davalı erkeğin ziynete yönelik katılma yolu ile temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı erkeğin kadına ve müşterek çocuklara sürekli sinkaflı küfürler ettiği ve eşine birden çok kez şiddet uyguladığı, davalı-karşı davacı kadının da birlik görevlerini ihmal ettiği ve odasını ayırdığı anlaşılmaktadır.
Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek, davalı-karşı davacı kadına göre daha ağır kusurludur. Durum böyleyken mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterlien sebeple ONANMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple ise davacı-karşı davalı erkeğin, kadının ziynet davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın ..."a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... "ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2016(Salı)