MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkili ikametgahı mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve takibe itirazlarını tekrarlayarak yanlar arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davalının davacıya borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın faturalara dayalı olduğu ve bu tür davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı asil icra takibine karşı süresinde sunduğu itiraz dilekçesinde borcunu ödediğini belirterek, ödeme savunmasında bulunduğu gibi, davalı vekilince dosyaya ibraz edilen cevap dilekçesinde ise taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, ancak müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Belirtilen itiraz dilekçesi ve cevap dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının ihtilafsız olduğu, davaya konu alacağın bu ilişkiden kaynaklanan bir miktar para alacağına yönelik bulunduğu, böylece somut uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK.nun 10.ve 6098 sayılı TBK.nun 89/1.maddeleri uyarınca, davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu gözetilerek, mahkemece, davalı tarafın yetki itirazının reddedilip işin esasına girilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.