MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..."ne olan borcuna karşılık dört adet 9.054,00 TL tutarındaki müşterilerine ait olan çekleri davadışı şirket çalışanı ve yetkilisi davalıya teslim ettiğini, çeklerde müvekkiline ait cirolar bulunmadığını, davalının bu çekleri dava dışı şirkete vermeyerek kullandığını, dava dışı şirketin alacağını tahsil için başlattığı takip sonrasında itirazın iptali davasının müvekkili aleyhine açıldığını ve müvekkilince dava dışı şirkete yeniden ödeme yapıldığını, müvekkilinin çekler vermek suretiyle itimada dayalı olarak ödeme yaptığı davalıdan 9.054,00 TL alacaklı olduğunu belirterek, bu tutarın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu çekleri davacıdan almadığını, çeklerde davacı cirosu bulunmadığı gibi müvekkilinin davacıyla bir ilişkisi de olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, çeklerde davacı cirosu bulunmadığı gibi davacı yanın iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.