MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 323 ada 9 nolu parsel sayılı taşınmaza komşu 11 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan davalıların yaptığı 6 katlı bina inşaatının yaklaşık 10-15 m² tecavüzlü olduğunu, binanın değerinin tecavüz edilen arsa değerinden daha fazla olduğu için yapının yıkımı söz konusu olmadığından tecavüz edilen arsa bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini, kendi taşınmazı üzerine 9 katlı bir bina yaptığından, her katın işgali toplamının yaklaşık 90-130 m²"ye ulaştığını, davalıların binayı yaptığı 2003 yılından bu yana hiçbir bedel ödenmediğini, yapılan tecavüz nedeniyle fazla hak saklı olmak üzere 1.000,00TL ile kullanım bedeli olarak 1.000,00 TL"nin faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini arttırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatmanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 1.435.60.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz davalılardan alınmasına, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.