MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2014 tarih ve 2013/85-2014/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında beyaz eşya alımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu 30/06/2013 tarihli 24.000 TL’lik çeki anlaşma doğrultusunda davalı şirkete verdiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline beyaz eşyaları teslim etmediği gibi dava konusu çeki de iade etmeye yanaşmadığını, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; çekin kural olarak bir ödeme vasıtası olup, bir borcun tediyesi amacıyla keşide olunduğu yönünde karinenin mevcut olduğu, bu karinenin aksini iddia edenin bu iddiasını ispatlaması gerektiği, incelenen taraf ticari defter ve belgelerinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kaydının bulunmadığı ve dava konusu çeke ilişkin bir bilginin yer almadığı, davaya konu çekin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmamasının söz konusu çekin bedelsiz olduğunu ispatlamadığı, davacının dava konusu çekin mal alış verişi karşılığında keşide edildiğini ve davalının kendi üzerine düşen edimini yerine getirmediği hususunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.