MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2014 tarih ve 2012/37-2014/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı.... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından yazılan ve davanın konusunu teşkil eden “...” adlı şiirin müvekkiline ait şiir kitaplarında yer aldığını, davalılar tarafından müvekkiline ait şiirin bir bölümünün davalı... ait albümde ....müzik parçası içerisinde kullanıldığını, söz konusu albümde şarkının sözlerinin davalı .... tarafından yazıldığı bilgisine yer verildiğini, bu durumun müvekkilinin eser sahibi olmasından kaynaklı maddi ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin esere ilişkin mali haklarına tecavüzün ref"ine, bu kapsamda davalılar ile sözleşme yapılması halinde istenilebilecek rayiç telif bedelin üç katı telif tazminatının davalılardan tahsiline, bu kapsamda 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline, davalı albümünden elde edilen kazancın tespiti ile müvekkiline ait eserin payına düşen kısmın vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan .... ve .... tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davacı vekili tarafından daval... hakkında açılan dava atiye terk edilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait şiirin bir bölümünün davalılar tarafından müzik albümünde rıza hilafına kullanılması nedeniyle davacının mali hakkının ihlal edildiği, davacının bu nedenle ... 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin üç katı oranında maddi tazminat talep edebileceği,....3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2007/294 esas 2011/220 karar sayılı dosyasında verilip kesinleşen karar uyarınca rayiç bedelin 5.000,00 TL olarak belirlenmesinin uygun oluğu gerekçesiyle davacıya ait... isimli şiirin davalılar tarafından rıza dışında.... adlı müzik albümünde kullanılması nedeniyle ... 68. maddesi uyarınca belirlenen rayiç bedelin üç katı olan 15.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren .
işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılar... ve...."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat ile ... 70/3. maddesi kapsamında talep edilen tazminat talebinin reddine, davacının eserde adının belirtilmemesi ve yayın zamanını tayin etmeye ilişkin manevi haklarının ihlali nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar .... ve ...."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair istemin reddine, arada farazi sözleşme ilişkisi kurulması nedeniyle davacının ref isteminin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu davalı hakkında açılan davaya ilişkin karar verilmesini yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.024,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.