MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 4 uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında, ...203 ada 1 parsel sayılı 1618,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine ..."in kullanımında olduğu ve 2/B alanında kaldığı belirtilerek, tarla niteliğiyle ...adına tespit edilmiş ve bu tespit kesinleşerek, 03.05.2011 tarihinde tapuya tescil edilmiştir.
Davacı...Yönetimi, 30.05.2012 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu ...köyü 203 ada 1 nolu parselin, öncesinin ...köyü 597 nolu parsel olduğunu, ...köyü 597 sayılı parselin ise, Kadastro Mahkemesinin 2002/5-2002/18 sayılı 23.06.2003 tarihinde kesinleşen kararıyla orman niteliği ile tescil edildiğini, bu nedenle dava konusu 203 ada 1 nolu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ...adına tesciline ve beyanlar hanesindeki muhtesat ve kullanıcı şerhlerinin silinmesine, davalıların elatmasının önlenmesine, üzerinde bulunan muhtesatların kal"ine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil yönünden davanın kabulü ile, dava konusu ...köyü 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde ...adına tapuya tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ...adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1049895 sistem nolu ağaç tipinde...oğlu 1935 doğumlu ..."in 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, davacının elatmanın önlenmesi ve kal" talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce ilk orman kadastrosu 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1981 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ve 18.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece; 597 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde yargılama devam ederken yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğu, çekişmeli taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2002/5 – 2002/18 sayılı kararıyla orman niteliği ile tescil edilen 597 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm

kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; mahkemenin kararına esas aldığı kadastro mahkemesinin 2002/5 – 2002/18 sayılı kararında 597 sayılı parsel ile ilgili olarak orman niteliğiyle tescil kararı verilmiş ise de, kadastro mahkemesine açılan davada 597 sayılı parselin tamamının davalı olmadığı, bir bölümünün davalı olduğu halde, mahkemece 597 sayılı parseldeki davalı olan bölümün eldeki davaya konu yer olup olmadığı belirlenmeden, bu bölümlerin 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. madde uyarınca kullanım kadastrosuna konu edilip edilmedikleri araştırılıp, konu edilmiş iseler kadastro tesbit tutanak örnekleri getirtilmeden, kadastro mahkemesine konu taşınmaz bölümleri ile temyize konu davada çekişmeli bulunan taşınmazlar kadastro paftası ve memleket haritası üzerinde denetime elverişli olarak bir arada gösterilmeden karar verilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile yetinilerek karar verilemez.
O halde, 597 sayılı parselin tamamına ilişkin kadastro paftası, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. – 2002/18 K. sayılı dosyası, anılan dosyada hükme dayanak yapılan bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokiler, eski tarihli memleket haritası ile 31.12.1981 tarihine yakın memleket haritası ve hava fotoğrafları bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve...Bakanlığı ... ve ...) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, aynı iddiayla çekişmeli 597 sayılı parselde orman rejimi dışına çıkarıldığına ilişkin çok sayıda dava olduğundan, tüm taşınmazlar ile kadastro mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümleri kadastro paftası, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalar ile memleket haritası ölçekleri (1/5000, 1/10000 ve 1/25000) eşitlenmek suretiyle denetime elverişli olarak ayrı renkli kalemler ile birbirleri üzerinde denetime elverişli şekilde müşterek imzalı rapor ve eki krokide gösterilmeli, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümlerinin neresi olduğunun, tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilmeli, mükerrer tespit ve tescil olup olmadığı tespit edilmeli, kadastro mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı dosyasında dava edilen taşınmaz bölümlerinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulamasının iptal edilerek orman niteliği ile tescile karar verildiğinden, orman rejimi dışına çıkarılma işleminin yalnız bu bölümler yönünden iptal edildiği düşünülmeli, orman rejimi dışına çıkarma işleminin kesinleştiği bölümlerin eylemli hali tespit edilmeli, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas - 2002/18 Karar sayılı dava dosyasına konu taşınmaz bölümleri dışında kalan çekişmeli 597 parsel sayılı taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılma işleminin kesinleştiği ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11/5 maddesinde, 2/B madde uygulamaları sonucu orman rejimi dışına çıkartılan ancak, fiilen orman olduğu...Genel Müdürlüğünce tesbit edilen yerlerin talep üzerine ... Bakanlığınca...Genel Müdürlüğüne tahsis edilip orman niteliği ile ...adına tescilinin öngörüldüğü,...Yönetimi ile ...arasındaki uyuşmazlığın, taşınmazın mülkiyetine değil, niteliğine ilişkin olduğu,...Yönetiminin bu tür yerlerin Hazineden idarî yolla orman olarak tahsisini talep edebileceği gibi bu talebini dava yolu ile de isteyebileceği gözetilmeli, çekişmeli taşınmazın, halen orman niteliği ile 597 parsel numarasıyla tapuda kayıtlı olan ve 2. madde ile 2/B madde uygulamalarına konu edilmeyen bölümünde kaldığının belirlenmesi halinde tapu kaydının iptaline karar verilmeli, tescil yönünde hüküm kurulmamalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.