MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 163 ada 141 sayılı parsel 2900,95 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile kadastro çalışması sırasında davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 15.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli 163 ada 141 sayılı parselin memleket haritası ve amenajman haritasına göre ... vasfında olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... vasfında Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 163 ada 141 sayılı parselin kadastro bilirkişisi ..."in dosyada mevcut 21.04.2016 ve 29.04.2016 tarihli rapor ve ek raporunda (B) harfi ile gösterilen 173,71 m2 yüzölçümündeki kısmın tarla vasfı ile davalı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 2427,24 m2"lik kısmın ... vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) kısmına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) kısmının ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
17/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.