MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini beyan ederek eksik ödenen kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, tüm alacaklarının işten çıkarken ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işçiye ödenen aylık ücretin miktarı noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı tarafından net 1.700,00 TL, brüt 2.377,00 TL ücret aldığı iddia edilmiş, işveren ise davacının bordroda yazan ücret brüt 1.399,00 TL aldığını savunmuştur. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı ... beyanında, davacının ücretini bilmediğini, asgari ücret+prim aldığını, primlerin aylık 50,00 TL ile 100,00 TL civarında ödendiğini, diğer davacı tanığı ise davacının 1.100,00-1.200,00 TL arası ücret aldığını tahmin ettiğini beyan etmiştir. Davacının dava dilekçesinde ücret+prim ile çalıştığına dair bir beyanda bulunmadığı, davacı tanıklarının ise davacının ücreti hakkında net bir beyanda bulunmadıkları görülmüştür. Davalı tanıkları, davacının asgari ücretin biraz üstünde ücret aldığını beyan etmişlerdir. Esnaf odasından yapılan emsal ücret araştırmasına göre net- brüt ayrımı yapılmadan, davacının günlük 85,00 TL, aylık 2.550,00 TL aldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılamada, davacının 1.700,00 TL net ücret aldığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Mahkemece varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Davacının iş akdinin sona erdiği tarihte asgari ücretin brüt 1.134,00 TL olduğu, bordroda yazılı ücretinin brüt 1.399,00 TL olduğu, davacı ... davalı tanık ifadelerinde davacının asgari ücretin biraz üstünde ücret aldığını beyan ettikleri hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının bordroda yazılı aylık ücretle çalıştığı kabul edilerek talep edilen ücret alacakları hüküm altına alınmalıdır. Ayrıca davacıya işten ayrılırken yapılan ödemeler hesaplanan alacak kalemlerinden mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.