MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ-SANIKLAR : 1- ... 2- ... 3-...
MÜŞTEKİLER : 1- ... 2- ...
SUÇ : Kasten yaralama, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... için; müşteki ..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı
TCK"nun 62, 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri
uyarınca 10 ay hapis ve 1.000 TL adli para
cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... için;
müşteki-sanık ..."ü kasten
yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun
86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2-3, 63.
maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile
cezalandırılmasına.
4- Sanık ... için; müşteki
Cihan Savaşırk"ı olası kastla yaralama
suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1, 21/2,
86/3-e, 87/3, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri
uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile
cezalandırılmasına.
6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı
.../...

TCK"nun 62, 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri
uyarınca 10 ay hapis ve 1.000.TL adli para
cezası,
Müşteki-sanık ..."ü kasten
yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun
86/2, 86/3-e, 35/2, 29, 62, 53/1-2-3, 63.
maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası
ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ..."ın mağdur ...’ı olası kasıt altında silahla yaralamak suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenip, suçun silahla işlenmesi ve mağdurda kemik kırığı oluşması nedeniyle, aynı yasanın 86/3-e ve 87/3 maddeleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle aynı yasanın 21/2 maddesi uyarınca cezada indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden.
b) Sanık ...’in, ...2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 11.11.2004 tarih 2002/537 Esas - 2004/761 Karar sayılı sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan mahkum olduğu ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelenmiş bulunan 1 yıl hapis cezası hakkındaki 5 yıllık deneme süresi içinde suç işlediği anlaşıldığı halde hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."i kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ..."ı olası kast ile yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ..."in mağdur ...’ı kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ..."ın kasten yaralama teşebbüs suçu yönünden haksız tahriki, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
.../...

hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Serkan ve Ender müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e maddelerinin uygulanması için kamu davası açıldığı. Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında da 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e maddesinin uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 86/l,3-e, 87/l-d, 62 maddeleri gereğince hüküm kurularak CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.