Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5176 Esas 2022/10018 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. Kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi tarafından meskeniyet iddiasıyla başvurulduğu, İcra Mahkemesi’nce; şikayetin reddine hükmedildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, gerekçeli istinaf dilekçesinin 10 günlük süreden sonra verildiği gerekçesi ile İİK’nun 363/1. fıkra son cümlesi ve HMK’nun 352/1-c maddesi gereğince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 342/3. maddesinde; “İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda, diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Kanun’un 355. maddesi; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir” düzenlemesini içermekte, 352/1. maddesi ise; başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceğini belirtmektedir.
Somut olayda, icra mahkemesince verilen kararın şikayetçi vekiline 09.12.2021 tarihli celsede tefhim edildiği, şikayetçi vekilince İİK’nun 363. maddesi uyarınca süresi içinde 17.12.2021 günü, HMK’nun 342/3. maddesine uygun olacak şekilde istinaf dilekçesinin (süre tutum) verildiği, gerekçeli kararın 15.01.2022 tarihinde tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesinin yasal süresinden sonra 31.01.2022’de sunulduğu görülmektedir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi’nce yapılacak iş, HMK’nun 342/2-e ve 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesi reddedilmeden, HMK’nun 352 ve 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf istemi incelenerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. İstinaf yoluyla incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık denetimi yönünden; işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, kamu düzenine aykırılık bulunmadığının tespiti halinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, HMK’nun 342/3. maddesinde belirtildiği üzere, şikayetçi vekili tarafından yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verildiği gözetilerek HMK’nun 352 ve 355. maddeleri uyarınca kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 02/03/2022 tarih ve 2022/703 E. - 2022/490 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 10/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.