MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nun maliki olduğu 284 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 1878 parsel sayılı taşınmazını davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini,yapılan işlemin aslında bağış olduğunu, murisin taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı ekonomik olarak alım gücü olmadığını,daha önce 2010/74 E sayılı dosya ile açılan davada iddiaları ispatlanmış olmasına rağmen harç eksiğinin ikmal edilmesinde sorun yaşandığı için davanın usulden reddedildiğini, tapu kaydının iptali ile veraset ilamlarındaki hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 284 parsel sayılı taşınmazın düğünü yapılırken altın bedeli olarak kendisine verildiğini, bu hususta 03.03.1980 tarihinde yapılmış bir senedin olduğunu, 1878 parsel sayılı taşınmazın ise annesinin ölümüne kadar bakımını üstlendiğini ve bu nedenle murisin takdiri ile bu taşınmazın kendisine verildiğini, ayrıca bu taşınmazın bedelini annesine ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.641.95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.