MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; 31 parsel sayılı taşınmazın... adına kayıtlı olduğunu, ancak kayıt maliklerinin hayatta olup olmadığı veya mirasçıları tespit edilemediğinden ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, bu nedenle taşınmazın Hazine adına tescili gerektiğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmış, yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir.
Davalı; vakıf şerhinin 1937 yılında yapılan satış ile taşınmazdan terkin edildiğini bu nedenle vakıf ile ilişiği kalmayan taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada taşınmazın icareteynli vakıflardan olması nedeniyle Hazinenin davasının reddine, birleştirilen davada ise, davanın kabulü ile dava konusu 449 ada 31 parsel sayılı taşınmazda ... oğlu ... 6/160 pay maliki, ... kızı İ... 6/160 pay maliki, ...i 34/160 pay maliki, ... kızı...i, 34/160 pay maliki, ...i"nin gaipliklerine, taşınmazdaki paylarının iptali ile tamamının ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine ve davalı ... Defterdarlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... Muhakemat Müdürlüğü ve davalı ... Defterdarlığı"nın temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun
değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.477.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


















1.502.82. -O
25.20. -P
1.477.62.-TL