MAHKEMESİ : İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurularının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; 25.07.2014 tarihinde, davacı ...‘in maliki, sürücüsüsünün davacı Fetullah sürücüsü olduğu araçta yolcu konumunda olan davacıların desteği Fatma Başpınar’ın tek tarafla trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zorunlu mali mesuliyet sigorta sorumlusu davalıdan, şimdilik 2.000,00"er TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davacı ... yönünden 16.145,17 TL’ye, Osman yönünden 20.828,74 TL’ye, Fetullah yönünden 10.248,42 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı ... vekili, davacılara 29.01.2015 tarihinde 13.343,04 TL ödeme yapıldığını, kazanın sürücü davacı Fetullah’ın hatasından kaynaklandığını, diğer davacı ...’ın araç maliki olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanmayacağını belirterek, davanın reddine talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi, araç işletenin izniyle aracı kullanan kişi, üçüncü kişi durumunda olmadığından, kazayı bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan, kendi yaptığı kazada gördüğü zarardan dolayı sürücü ve sürücü gibi sorumlu olan araç maliki, aracın trafik sigortacısına başvurarak tazminat talebinde bulunamayacağı, dosya kapsamında karayollarında meydana gelen kazadan araç sürücüsü, araç maliki ve sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğu olup araç sürücüsü olan Fetullah ve araç maliki olan Hasan’ın meydana gelen kazada üçüncü kişi konumunda olmadığı, birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığı, aksinin kabulünün kimse kendi kusuruna dayanarak hak elde edemez kuralına aykırı düşeceği kanatine varıldığından bahisle davacı Fetullah ve Hasan yönünden davanın reddine, davacılar Büşra ve Kübra’nın kaza tarihi itibariyle evli oldukları evli olmaları ve evli olmalarına rağmen annelerinden düzenli destek gördüklerine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge de olmaması dikkate alınarak kaza tarihi itibariyle annelerinin kendilerinin desteği olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile davacılar Büşra ve Kübra’nın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine, kaza tarihindeki yaşları dikkate alındığında davacılar Osman ve Mehmet’in annelerinin desteğinden yoksul kaldıkları anlaşıldığından, çocuk Mehmet için 12.001,55 TL ,çocuk Osman için 15.629,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 25/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istnaf edilmiştir.
İstinaf mahkemesi, dosya içeriği, tarafların dayandığı ve davanın niteliği gereğince toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.