MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu ... Park Sitesinin maliklerinden olduğunu, 26/11/2014 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulu toplantısının usulüne uygun çağrı ile yapılmadığını, oy birliği kuralına uyulmaksızın karar alındığını, 26/11/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespit edilerek iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, “... Park Sitesinin dava konusu 26/11/2014 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantısı ve alınan kararların iptaline” karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmazın yönetim planı gereğince olağanüstü toplantıya, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine uygun davet/çağrı yapılmadığı ve davacının da toplantıya katılmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı tarafından 300,00.-TL ve 100,00.-TL olmak üzere toplam 400,00.-TL bilirkişi ücreti yatırılmasına rağmen, hükümde yargılama gideri olarak 100,00.-TL bilirkişi ücretinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 5. bendindeki 300,00.-TL ve 389,9.-TL ibarelerinin çıkarılması ve sırasıyla yerlerine 400,00.-TL ve 489,90.-TL ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.