MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/09/2014 gün ve 2014/90 - 2014/225 sayılı kararı onayan Daire"nin 22/04/2015 gün ve 2015/1097 - 2015/5672 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin iştigal konusunda ve hazırladığı projelerinde kullanmak üzere 2002 yılında adına tescil ettirdiği “...” ve “...” ibareli markaları ile 2005 yılında yaptığı “.... Üretken Müşterinin Tercihi”ibareli marka tescil başvurusunun bulunduğunu, davalının ise 2005 yılı sonlarında müşterilerinin yaptıkları her gönderi ile “....” sayesinde puan toplayarak hediye kazanma imkanı sağlayan müvekkilin “...” projesinin aynısı olan “....” projesini başlattığını, davalının yaptığı ilanlarda, reklamlarda ve internet sitelerinde anılan ibareleri müvekkili şirketten izin almaksızın aynı iştigal konusunda kullanmak suretiyle müvekkili adına tescilli markalara, marka başvurusuna ve müvekkili adına ... şeklindeki alan adına açıkça tecavüz ettiğini, müvekkiline ait markalara yapılan tecavüz ve ihlallere son verilmesi konusunda davalıya ihtarda bulunulmasına rağmen davalının ihtarnameye cevap vermeyerek eylemlerine devam ettiğini ileri sürerek, müvekkili adına tescilli markalara ve marka tescil başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref’ine, davalı şirket adına tescilli alan adından “...” ibaresinin terkinine, internet üzerinden ve sair şekillerde yapılan her türlü reklam ve tanıtım faaliyetinin durdurulmasına ve “...” ibaresinin internet sitelerinden çıkarılmasına, davalı adına... nezdinde yapılan “...” ibareli marka tescil başvurusunun reddi ile tescile bağlanması halinde iptal ve hükümsüzlüğüne ve karar özetinin ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, ilk ve ikinci kararda verilerek temyiz itirazları reddedilen dolayısı ile kesinleşen hükümler sebebiyle markaya tecavüz, haksız rekabetin tespiti ile men ve ref"i, alan adından.... ibaresi bulunan...adlı internet sitesinin terkinine yönelik yeniden karar oluşturulmasına yer olmadığına, ancak kesinleşen markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı olarak davalı yanın... adlı site içeriklerinden... ibaresini içeren reklam ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğundan davacı markasını taşıyan puantum ibareli bu sayfaların sitelerden çıkartılmasına, mümkün olmadığı taktirde ilgili sitelerdeki tecavüzlü sayfalara erişimin engellenmesine ve karar kesinleştiğinde hükmün özetinin ilanına dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











.