Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03.06.2013 tarih 1744 sayılı kararı ile; 153 ada, 15 parseldeki kentsel ve III. derece arkeolojik sit alanında yer alan tescilsiz taşınmazda, plan kararlarına ve ruhsatlı projesine aykırı olarak tadilat ve tamirat kapsamını aşan dış cephe açıklıklarının değiştirildiğinin, teras katın tümden kapatılarak kapalı mekan haline getirildiğinin, teras kat üzerinde yeni bir teras katı yapıldığının, ayrıca bu parsele yakın 153 ada 6 ve 14 nolu parsellere taşan haksız müdahalelerin bulunduğu belirtilerek suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğu iddiyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın suça konu taşınmazı 18.06.2008 tarihinde satın aldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında özetle taşınmazı bu haliyle satın aldığını, satın aldıktan sonra taşınmazda hiçbir değişiklik yapmadığını, suça konu izinsiz müdahaleleri kendisinin yaptırmadığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, mahallinde yapılan keşif neticesinde inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişi tarafından ortak düzenlenen raporda; suça konu taşınmazın kentsel ve III. derece arkeolojik sit alanında yer aldığı, ayrıca Kaleiçi Koruma İmar planında doymuş yapı olarak değerlendirildiği, tescilsiz taşınmazın ruhsatlı projesinin bulunduğu ve binanın tamirat ve tadilatı için 22.07.1983 tarih 08/07 nolu tadilat ruhsatının verildiği, keşifteki incelemede plan kararlarına ve ruhsatlı projesine aykırı olarak tadilat – tamirat yapıldığı, dış cephe açıklıklarının değiştirildiği, teras katın kapatılarak kapalı mekan haline getirildiği, teras kat üzerine yeni bir teras kat yapıldığı, 153 ada 6 parsele ve 153 ada 14 parsele müdahalenin bulunduğunun, söz konusu müdahalerin izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun belirtildiği, suça konu izinsiz müdahalelerin yapım tarihine ilişkin olarak düzenlenen ek raporda, hava fotoğrafları incelendiğinde; bina terasındaki yapılaşmanın 2006-2009 tarihleri arasında mevcut olduğu, yani satın almanın gerçekleştiği 2008 yılında mevcut olduğu, ancak diğerlerinin bina içinde olması, parsel çevresindeki yoğun yapılaşma ve ağaçlar nedeniyle yapım tarihlerinin net olarak tespit edilemediğinin belirtildiği, düzenlenen ek raporda aşınma, eskime gibi teknik veriler dikkate alınmadan sadece hava fotoğrafları incelenerek değerlendirme yapıldığı, ayrıca sadece terastaki izinsiz müdahelelerle ilgili tespitlerde bulunulup pencerelerdeki değişiklikler ve dış cephe açıklıklarının değiştirilmesi gibi dışa yansıyan diğer eylemlerle ilgili değerlendirme yapılamadığı, oysa tek yapı ölçeğinde tescilli olmamasına rağmen sit alanlarında bulunan yapıların iç kısmında ve dışa yansımayan nitelikteki müdahalelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturmayıp sadece dışa yansıyan izinsiz müdahalelerin suç teşkil edeceği ve dış dünayaya yansıyan suça konu tüm izinsiz müdahalelerle ilgili değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla;
Öncelikle, suça konu bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin koruma bölge kurulu kararının ilan edilip edilmediği hususu araştırılıp, ilan edilmiş ise tutanağın bir örneği dosyaya getirtilmesi, sanığın taşınmazı 2008 yılında o haliyle satın aldığını ve hiçbir izinsiz müdahalede bulunmadığını belirtmesi karşısında inşaat mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak dışa yanıyan suça konu müdahalelerin niteliklerinin (basit - esaslı) ve özellikle kullanılan malzemelerin cinsi, eskime durumu, renk değişimi, parlaklık/solukluk, dökülmeler, paslanma ve karbonlaşma ve diğer teknik özellikler de dikkate alınmak suretiyle müdahale tarihinin (suç tarihinin) ve böylelikle dava konusu uygulamaların dava zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve ayrıca sanığın tescilli taşınmazı satın aldıktan sonra izinsiz herhangi bir müdahalede bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile beraat kararı tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.