Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7233
Karar No: 2016/2769
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/7233 Esas 2016/2769 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/7233 E.  ,  2016/2769 K.
"İçtihat Metni"


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..... .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... köyü 115 ada 1 parsel sayılı 50.518,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile 3402 ve bu Kanuna ek olarak çıkartılan 5304 sayılı Kanun uyarınca Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazın tasarruf ve zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu parselin harita bilirkişisi teknik raporunda (B) harfi ile gösterilen 4500 m2"lik kısmının davacı ..... adına, (A) harfi ile gösterilen 500 m2"lik kısmının orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... .... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/01/2008 tarih ve ..../.... - ..../... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Karara dayanak alınan Harita Mühendisi .... .... 05.07.2007 havale tarihli raporunda krokide (B) harfi ile gözüken kısmın davacı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğine göre ormanların mülkiyeti ..., intifa hakkı ...... ... ait olduğundan, mülkiyet sahibi .... davaya dahil edilmediği gibi, kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri eşitlenerek birbiri üzere aplike edilmediği, dava konusu 15 adet parsel krokisi çizilip aplike edildiğinden karar bu haliyle infaza elverişli değildir. Bu nedenle, öncelikle .... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra dava dosyası, raporu düzenleyen orman ve harita mühendisi bilirkişilere verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal renkli memleket haritası ölçeği, kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra ayrı ayrı 1/5000 ve 1/25000 ölçekli haritalar üzerinde komşu ve yakın komşu parselleri gösterecek şekilde birbiri üzerine yaptırılacak aplike sonucu dava konusu bölümün memleket haritasındaki yeri belirlenmeli, ... ada . parseldeki yer koordinatları gösterilerek infaza elverişli olacak şekilde alınacak ek rapor ile tüm deliller birlikte değerlendirilip araştırma sonucu dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması halinde .... karşı gerçek kişinin zilyetlikle kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerekeceğinden, davacının varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip, zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği sorulup yeterli ve kesin yanıtlar alınmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki kısıtlamalar göz önünde tutularak davacının zilyetlik yolu ile kazandığı toprak bulunup bulunmadığı, varsa cins ve miktarı Tapu ve ilgili Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılıp başka davası olup olmadığı da Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulmalı 14. maddede vurgulanan miktarların aşılıp aşılmadığı saptanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin .... köyü 115 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 4500 m2 yüzölçümündeki bölümünün, tarla niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan 46018.23 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla .... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı .... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi