MAHKEMESİ : Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/213-2014/384
DAVACI : ...
DAVALILAR : ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki itirazları yerinde görülmediğinden, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu ... parsel ve ...parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmiştir. ,,,. parsel sayılı taşınmazda hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti hali bir arada bulunmaktadır. Satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunun üç numaralı bendinde hükmün infazında tereddüte neden olacak şekilde satış bedelinin taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendinde "mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına" ibaresinin "tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına" şeklinde değiştirilmesine, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.