MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili 14, 612, 613, 729, 732, 1132, 1428, 1429, 1529, 1998 ve 2063 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ..., 1998 sayılı parsel yönünden temyiz etmiştir.
Davalı ..."nın 1998 sayılı parsel yönünden temyiz itirazları 7201 Tebligat Kanununda 6099 sayılı Kanun ile yapılan ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca; "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir." (m. 10) Tebligat Kanununun değişik 21/2 maddesi gereğince; "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır."
Tebligat Kanununun 17. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır.
Somut olayda; dava dilekçesinin dava konusu 1998 parsel sayılı taşınmazda paylı malik olan ..."ya tebliğine ilişkin tebligat parçasına, "Aynı adreste birlikte çalışan Engin Bey imzasına" açıklaması yazılmıştır. Tebliğ alan kişinin soyadı tebliğ evrakına yazılmadığı gibi davalı tebliğ evrakını alan bu kişiyi tanımadığını iddia etmektedir. Bu haliyle kanunda öngörülen tebligat usulüne uyulmadığından tebliğ işlemi geçersizdir.
Mahkemece, adı geçen davalıya yapılan tebligatın Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından dava konusu 1998 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1998 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.