MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ise tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine, mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2014 gün ve 2014/4629 Esas, 10375 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Satış vaadi boçlusu ....., davanın zamanaşımına uğradığını, davacının muvazaalı işlemlerini gizlemek için dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama esnasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..... karşı davasında; 2947 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescil ile dava dışı ..... adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinden şimdilik 5.160,00 TL" sını karşı davalı ve onun yanında davaya katılanlardan talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce özetle "...aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Ancak dava konusu 2322 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maddi hata sonucu hüküm sonucunda 2322 ada 22 sayılı parsel olarak, 2945 ada 4 sayılı parselin tapu kaydında vaat borçlusu ..... adına kayıtlı 57962/190099 hissenin 57962/19099 olarak gösterilmesi ayrıca vaat alacaklısı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilirken tescil edilecek paylar yönünden ..."ın mirasçılık belgesine atıfta bulunulmaması hükmün infazında tereddüte neden olacağından doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği" gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalılar ve karşı davacılar ... ve ... vekili karar düzeltme istemiştir.
Dava konusu taşınmazlarda paylı malik davalı muris ....."in mirasçısı olan kızı ..."in ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.01.2011 tarihli ve 2010/2694 Esas, 2011/1 Karar sayılı hükmü ile 27.07.2010 tarihinde vefat eden muris ....."in mirasını reddettiği anlaşılmaktadır. Muris ....."in sağ kalan oğlu ... dışındaki mirasçısı ..."in mirası reddettiği ve davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın bu kişiye yöneltilmesi doğru değildir. TMK"nın 611. maddesinde "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda mirası reddeden ... sağ değilmiş gibi onun miras payı mirasçılarına geçeceği nazara alınarak muris ..... ile ilgili mirası reddeden mirasçının durumu da gösterilmek suretiyle yeni bir mirasçılık belgesi alınması için yetki ve süre verilmesi ve davanın alınacak yeni mirasçılık belgesine göre mirasçı olan kişi ve kişilere karşı yöneltilmesi gerekir. Hükmün, taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle bozulması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 2014/4629 Esas, 10375 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün belirtilen nedenle taraf teşkili yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 2014/4629 Esas, 10375 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme ve temyiz onama harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.