İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/585 Esas 2015/12581 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/585
Karar No: 2015/12581
Karar Tarihi: 12.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/585 Esas 2015/12581 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, inşaat malzemesi satın alan müvekkilin fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirtiyor. Davacı, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ediyor. Davalı ise müvekkilinin faturaya ilişkin borcunun bulunmadığını savunuyor. Mahkeme, yapılan yargılamada faturaya ilişkin incelemenin yapıldığını ve açık fatura olduğunun anlaşıldığını belirterek, davanın kısmen kabul edilmesine, işlemiş faize ilişkin itirazın iptal talebinin reddine ve inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar veriyor. Ancak mahkeme, dava dosyasının aynı faturaya dayalı yapılan menfi tespit davası ile aynı dosya numarasına sahip olduğunu ve sonuç beklenmesi gerektiğini belirtiyor. Bu nedenle kararın bozulması gerektiğine hükmediyor.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 7 - Borçlu, borcunu ifa etmekle yükümlüdür.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 119 - Borçlunun malvarlığı, alacaklı tarafından haczedilebilir.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 124 - İhtarname, alacaklı tarafından borçluya yazılı olarak gönderilir.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 125 - İhtarname, borçluya borcun ödeme tarihinden itibaren 10 gün içinde tebliğ edilir.
- Türk Borç

19. Hukuk Dairesi 2015/585 E. , 2015/12581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden inşaat malzemesi satın aldığını, müvekkilinin verilen malzemeler karşılığında fatura kestiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2011/198 Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturaya ilişkin borcunun bulunmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/150 Esas sayılı dosyasında ayıp nedeniyle menfi tespit davası bulunduğu ve aynı fatura incelendiğinden sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/150 Esaslı dosyasında bilirkişi raporunda, söz konusu faturaya ilişkin inceleme yapıldığı, açık fatura olduğunun anlaşıldığı, ödeme iddiaları bulunmadığından fatura nedeniyle takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, hükmolunan miktar üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda dava kısmen kabul ile sonuçlandırılmış ise de öncelikle dava konusu aynı olması nedeniyle o dosyaya etkisinin tartışılmaz olduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/150 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.