İstanbul Ceza Kararları - Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14853 Esas 2021/154 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14853
Karar No: 2021/154
Karar Tarihi: 04.01.2021

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/14853 Esas 2021/154 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, ağırlaşmış yaralama suçu nedeniyle sanığı mahkum etmiştir. Ancak, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, savunma hakkı kısıtlanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında verilen ceza 5 yılın altında kalmıştır ve adli sicil kaydı dikkate alınırken tekerrüre esas alınamayacağı göz ardı edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-son maddesi, 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri, 53/1. madde ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yapılan değişiklikleri düzenleyen 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/14853 E. , 2021/154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanık hakkında, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri gereğince verilen hapis cezasının, beş yılın altında kalması halinde cezanın beş yıl hapis cezasına çıkarılması gerektiği gözetilmeden, üç yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29.12.2011 gün ve 2011/303 Esas, 2011/946 Karar sayılı ilamının, sanığın yaşının küçük olduğu döneme ait olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.