Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik eylemi ile mağdur ...’i olası kastla yaralama suçunun sübutu kabul, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrike ve takdire; katılan ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile mağdur ... arasında tarla meselesi, nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanığın kendine ait araçla ... ilçesine gitmek için mağdur ...’ın babasının evinin önünden geçerken aracını durdurarak mağdur ....’ın babası ile tarladaki ağaçların kesilmesi konusunda tartışmaya başladığı, bu sırada mağdur ...’ın ve tartışmayı duyan diğer köylülerin de olay yerine geldikleri, bu şekilde oluşan kalabalık nedeniyle tartışmanın büyüdüğü, olay yerinde bulunan tanıklarca tartışmanın yatıştırılmaya çalışıldığı, mağdur ....’ın olay yerine yakın park etmiş vaziyette bulunan kendisine ait araçtan bir sopa aldığı ancak bu sopayla sanığa ya da aracına zarar verecek bir eylemde bulunmadığı, tartışmanın devamında sanığın aracını hareket ettirerek kalabalığın içinden çıkıp 40-50 metre kadar ilerlediği, daha sonra aracını geri vitese alıp hızlı bir şekilde mağdur ....’ı hedef alarak, kalabalığa doğru geri geri gelmeye başladığı, sanığın kullandığı aracın üzerlerine doğru geldiğini gören mağdur ....’ın yolun kenarına kaçarak kurtulduğu, ancak yaşı küçük olan diğer mağdur .... yolun bir tarafından diğer tarafına geçmek istediği sırada sanığın mağdur ..... fark edemeyerek ona çarptığı, mağdur ....’in sanığın kullandığı aracın altında kalarak 19 metre sürüklendiği, sanığın daha sonra aracının yönünü düzelterek olay yerinden kaçtığı, mağdur ....’in hayati tehlike geçirip BTM ile giderilemeyecek kemik kırığına ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a) Sanık ile mağdur ..... aralarındaki husumet nedeniyle tartıştıkları, sanığın tartışma yaşadığı mağdur ....’ı hedef alarak kalabalığa doğru geri manevra yaptığı, kalabalığın içinde bulunan herhangi birinin bu eylem sebebiyle zarar görebileceğini öngörmesine rağmen, eylemini sürdürdüğü, ancak mağdur ....’ın üzerine sürülen aracın çarpmasından kaçarak kurtulabildiği, engel sebep nedeniyle eylemini tamamlayamayan sanığın mağdur .... karşı eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçuna teşebbüsten hüküm kurulması,
b) Sanığın mağdur .... hedef alarak kalabalığa doğru menevra yapması sırasında mağdur .... kaçması üzerine eylemine devam ettiği ahvalde mağdur .... çarpması nedeniyle, mağdurda akciğer kontüzyonu, sağ ve sol humerus, sağ 1. ve 2. kot, sağ klavikula, sağ skapula, sağ sakrum, sağ superior pubik kol kırığı olduğu, bu kırıkların hayat fonksiyonlarını 6.dereceden etkileyecek nitelikte olup yüzde sabit ize neden olduğu, bu yaralanmalar nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; olayın meydana geliş şekli, olayda kullanılan araç ve mağdurda meydana getirilen yaraların niteliğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken üst sınırdan ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde hapis cezasına hükmolunnıası suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık hakkındaki hükümlerin, mağdur ....’a yönelik eylem açısından CMUK"nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.