MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 137 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüme, davalı tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın elatıldığını, daha önceki dönem için açmış oldukları davada ecrimisil istemlerinin kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürerek 12.07.2004- 11.07.2008 tarihleri arasındaki dönem için paylarına isabet eden toplam 18.060,00 TL ecrimisilin faiziyle tahsilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bir dönem kiraya verdiğini ancak tapu iptali ve tescil kararı kesinleştikten sonra taşınmazı kullanmadığını, davacıların kullanmasına da engel olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, talep edilen dönem için toplam 17.792,88 TL ecrimisilin, her dönem için uygulanacak yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün tamamı 26.10.1994 tarihli alım işlemi ile davalı ... adına kayıtlı iken, 30.12.2003 tarihinde kesinleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1980 Esas, 2003/476 Karar sayılı dosyasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası neticesinde, 29.04.2004 tarihinde verasette iştirak halinde taraflar ve dava dışı ... adına hükmen tescil edildiği, 05.06.2008 tarihinde taşınmazın 1/2 payının davacı ..., geri kalan 1/2 payının ise diğer davacı ... adına yine hükmen tescil edildiği, davacı ..."in 22.12.2008; davacı ..."in ise 07.05.2009 tarihinde taşınmazdaki paylarını dava dışı ..."a satış suretiyle temlik ettikleri, ..."ın da taşınmazın tamamını 21.08.2009 tarihinde, güncel tapu kayıt maliki olan dava dışı A..."a devrettiği, daha önce dava konusu taşınmazla ilgili olarak taraflar arasında açılan ecrimisil istemli davanın ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görüldüğü, anılan mahkemenin 13.10.2005 tarihinde kesinleşen, 2004/439 Esas, 2005/117 Karar sayılı kararı ile 12.07.1999-11.07.2004 tarihleri arasındaki dönem için toplam 9.258,06 TL ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olaya gelince, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğu söylenemez.
Şöyle ki, davacıların, 19.06.2009 tarihli dava dilekçeleri ile, dava konusu 5 nolu bağımsız bölüm için, 12.07.2004 tarihinden ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasında yapılan satış işlemlerinin sonuçlanıp, taşınmazın anahtarının dosyaya teslim edildiği tarih olan 11.07.2008 tarihine kadarki dönem için ecrimisil isteminde bulundukları, mahkemece ilgili satış dosyası getirtilmeden, taşınmazın anahtarının teslim tarihi araştırılmadan, talep edilen dönem için hesaplanan ecrimisilin tahsiline karar verildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca, davacılarca, dava konusu bağımsız bölümün anahtarının davalı tarafından 11.07.2008 tarihinde ortaklığın giderilmesi satış dosyasına teslim edildiği iddia edildiğine göre, mahkemece ... 3. İcra Müdürlüğünün 2006/1 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasının dosya içine getirtilerek anahtarın teslim edilip edilmediği, teslim edildi ise bu hususta davacılara ihtarda bulunup bulunulmadığı saptanıp, taraf delillerinin eksiksiz bir biçimde toplanılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Davalı vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.