MAHKEMESİ : GÖLBAŞI 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2011/146-2012/190

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı elektrik idaresi ekiplerinin 02.02.2011 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili aleyhine "Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" tuttuklarını, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek; kaçak elektrik tüketimine dair verilen cezanın iptaliyle, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaçak tespit tutanağının EPDK kararlarına uygun düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanım tespitinin 5 kişilik teknik ekiple davacı çalışanının huzurunda yapıldığını, hesaplamanın yasal düzenlemelere uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, davalı tarafça, davacı hakkında kaçak elektrik tüketimine dair verilen cezanın 34.669,48 TL dışındaki miktar yönünden iptaline, davacının, davalı kuruma 34.669,48 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Davalı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince;
Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı abonenin işyerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanmışsa tahakkuk edecek bedelin ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamından; davacı tarafın ticarethane elektrik abonesi olduğu, davalı elektrik idaresinin ekipleri tarafından iş yerinde yapılan kontroller sırasında 02.02.2011 tarihinde 202542 sayılı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik tutanağına istinaden 5.848,40 TL"lik kaçak bedeli, 80.861,00 TL ek bedel tahakkuk edildiği, tahakkuk ettirilen toplam 86.709,40 TL"nin ödenmesi için davacı şirkete yazı yazıldığı, eldeki dava ile davacı tarafın bu tahakkukun iptalini ve davalı şirkete borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davaya konu kaçak elektrik tutanağında; davacı aboneye ait sayacın Sanayi Bakanlığına ait ölçü mühürlerinin bulunmadığı, trafo ile sayaç arasında jenaratör odasında ana kablodan harici bir kablo ile ek alınarak üç faza otomatik enversör şalter konulduğu, enversör şaltere kumanda için grup priz konulduğu, grup priz kısa devre yapıldığında enversör şalterin devreye girerek abonenin kullandığı tüketimi sayacın kaydetmediğinin belirlendiği görülmektedir.
Buna göre dağıtım sistemine müdahale edilerek ana kabloya jenaratör odası içinde ek yapılmış olması, sayacın bakanlık mühürlerinin bulunmaması Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olup, kaçak elektrik kullanımı kapsamındadır.
Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15.madde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek, Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Mahkemece bilgisine başvurulan elektrik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, talep edilen kaçak elektrik ve ek tahakkuk bedelleri kurul kararlarında açıklanan yöntemle hesaplanmamış, davacı tarafın davalı elektrik idaresine 86.709,40 TL kaçak ve ek tahakkuk borcu olmadığı, 34.669,48 TL borçlu olduğu rapor edilmiş, mahkemece benimsenen bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Hükme esas alınan bu rapor; taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözecek nitelikte olmayıp; Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde gerekçe ihtiva etmemektedir. Diğer taraftan, davacı vekili bu rapora itiraz etmiş ancak mahkemece, davacı vekilinin rapora itirazı dikkate alınmamış, itirazlar karşılanmadan hüküm tesis edilmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece; öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna verilmesi, kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkuk bedellerinin ayrı ayrı yönetmelik ve kurul kararlarında açıklanan yöntemle hesaplanarak, davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.