MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanları ile davalı ..."nin birlikte aldıkları 2 parsel sayılı taşınmazı 2 daire karşılığı dava dışı inşaat şirketine devrettiklerini, yapılan 2 dairenin mirasbırakanın bilgisi dışında hileli olarak davalı ... adına tescil edildiğini, bunlardan 27 nolu bağımsız bölümün muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak diğer davalı ..."e temlik edildiğini belirterek diğer 2 parselde bulunan 27 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın öncesinde mirasbırakan ... adına kayıtlı olmadığı için muris muvazaasının dinlenemeyeceği hile iddiasının ise hak düşürücü süre geçtikten sonra ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresince temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.