MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurum işleminin iptaliyle malül olduğunun tespitiyle malullük aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının maluliyetinin %60 tan fazla olduğunun ve maluliyet aylığının kaldığı yerden devam ettirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hükümde yazılı olduğu şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve evraklardan; davacıya 01.09.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, 24.11.2011 tarihinde kontrol muayenesine tabi tutulduğu, alınan raporlara göre çalışma gücünün % 60"ını kaybetmediği gerekçesi ile maluliyet aylığının kesildiği, 01.02.2012 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporunda çalışma gücünün % 60"ını kaybetmediğinin bildirildiği, 02.10.2013 tarihli 3. ... İhtisas Kurulu raporunda davacının % 60 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa"nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum...Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Kural olarak.. Kurulunca verilen karar .. Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından .. Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda;...Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile ... Kurulu İhtisas dairesinin raporu arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının kontrol muayenesine tabi tutulduğu tarih itibarı ile maluliyet durumunun tespiti için ... Genel Kurulu"ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ... İhtisas Kurulu raporu arasındaki çelişkiyi gidererek, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Kabule göre de;. ... İhtisas Kurulu raporunda davacının maluliyet başlangıç tarihinin belirlenmemesine rağmen hastane raporu tarihi olan 04.10.2011 tarihininin maluliyet başlangıç tarihi olarak kabulü hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.06.2015gününde oybirliğiyle karar verildi.