MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 5 parsel sayılı 3.703,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki fındık ağaçları ve kargir evin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 05.06.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa"ya istinaden satış yoluyla davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.624,18 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.079,10 metrekare yüzölçümündeki bölümün önceki tespit gibi muhdesat, şerh ve ipotek bilgileri ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan ve kesinleşen kullanım kadastrosunun iptaline ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda husumetin taşınmazın tapu malikine ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli taşınmaz Hazine adına tespit edilip kesinleştikten sonra 05.06.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa kapsamında davalı ... tarafından satın alınmıştır. Taşınmazın satışından sonra Hazine tapu maliki olmadığına göre Hazine yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.