MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; maliki olduğu 141 ada 2 parselde kayıtlı 24 no’lu bağımsız bölümde davalının fuzuli şagil olarak oturduğunu, işgaline son vermesi gerektiğinin ihtarname ile bildirilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini belirterek sözkonusu taşınmazdan davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının oğlu ile evli olduğunu ancak boşanma davalarının devam ettiğini, çekişme konusu taşınmazın esasen dava dışı eşinin adına kayıtlı iken muvazaalı olarak davacı kayınpederine temlik edildiğini, boşanma davası açıldığında çocuğu ve eşiyle birlikte bu evde ikamet ettiklerini ve çekişme konusu evin aile konutu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasında kira ilişkisinin olmadığı, davanın mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi niteliğinde olduğu, dava değerine göre, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince açıldığı tarihe nazaran Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.