Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/4-244
Karar No: 2006/125
Karar Tarihi: 05.04.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/4-244 Esas 2006/125 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir manevi tazminat davası sonucunda davacının 10.000.000.000 TL tazminat istemi kısmen kabul edilerek 1.000.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş ancak karar Yargıtay Dairesi tarafından bozulmuştur. Davalılar vekili temyiz istemiyle Hukuk Genel Kurulu'na başvurmuş ancak müddeabbihin istemi olan 1.000.000.000 TL, 5219 sayılı \"Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" uyarınca temyiz sınırını aşmaktadır. Bu nedenle, temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Kanuna göre, yerel mahkemelerce verilen hükümler için temyiz sınırı 1 milyar TL, Yargıtay kararları için ise karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için 6 milyar TL'dir.
Hukuk Genel Kurulu         2006/4-244 E.  ,  2006/125 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 28/09/2005
    NUMARASI : 2005/239-410

    Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 1.000.000.000 TL lik kısmının kabulüne dair verilen 11.11.2003 gün ve 2002/930-2003/1053 sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri  tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 07.10.2004 gün ve 2004/2999-11137 sayılı ilamı ile bozulup, davacının temyiz istekleri bozma nedenine göre incelenmeyerek dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
    TEMYİZ EDEN:  Davalılar vekili   
    HUKUK GENEL KURULU KARARI
    Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
    Hukuk Genel Kurulundaki görüşme sırasında, esasa girilmeden önce, müddeabbihin miktarı itibariyle direnme kararına karşı temyiz yolunun açık olup olmadığı, ön sorun olarak incelenmiştir.
    Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafın 10.000.000.000 TL tazminat istemi mahkemece kısmen kabul edilerek  1.000.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş; taraf vekillerinin temyizi üzerine Özel Dairece davalı vekilinin temyiz istemi incelenerek hüküm bozulmuş; davacı yanın temyiz istemi ise bozma nedenine göre inceleme konusu yapılmamıştır. Direnme kararını davalılar vekili hükmedilen 1.000.000.000 TL yönünden temyiz etmiştir.
    Şu durumda temyize konu istemde müddeabbih 1.000.000.000 TL. (1.000.00 YTL) den ibarettir.
    21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”; yürürlük tarihinden sonra Yerel Mahkemelerce verilen hükümler yönünden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını bir milyar TL.; yine yürürlük tarihinden sonra Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için 440/III-1. maddesinde aranan parasal sınırı da altı milyar TL. olarak değiştirmiştir.
    Eldeki davada, temyiz istemine konu direnme kararının verildiği 28.09.2005 tarihinde, 5219 Sayılı Kanun’un temyiz(kesinlik) sınırını bir milyar TL. olarak değiştiren hükmü yürürlükte bulunduğuna ve müddeabbih 1.000.000.000 TL olup, kesin  olduğuna göre, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilmesi, miktar itibariyle mümkün değildir.
    Hal böyle olunca, davalılar  vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının iadesine, 05.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi