Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/6615 Esas 2020/7722 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6615
Karar No: 2020/7722
Karar Tarihi: 30.11.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/6615 Esas 2020/7722 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen ecrimisil davasında, davacı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Ancak, Mahkemece süresinde temyiz dilekçesi verilmemesi gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince ek kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya incelenerek davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın onanmasına ve kanuna uygun bulunan ek kararın taraflara tebliğ edilmesine karar verilmiştir.
55. Madde - Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz incelemesi sırasında, taraflar dışında kanun yolu açık olmayan diğer kişilerin de haklarının korunmasını teminen usul ve esasları Yargıtay Kanunu'na uygun olarak tayin eden Yargıtay Birinci Başkanlığı Yönetmeliği esaslarına göre işlem yapılır.
440. Madde - Karar düzeltme istemi, kararın kesinleşmesini engellemez. Kararın kesinleşmesinden sonra verilecek karar düzeltme istemleri işe yaramaz.

8. Hukuk Dairesi 2018/6615 E. , 2020/7722 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece temyiz talebinin reddine karar verildi. Davacı vekilince ek kararın süresinde temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemece davanın reddine ilişkin karar davacı vekiline 30.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 27.12.2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, akabinde Mahkemece, süresinde temyiz dilekçesi verilmemesi gerekçesiyle talebinin reddine ilişkin 19.02.2016 tarihli ek kararın verildiği ve bu defa davacı vekilince ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 19.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.