MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ..."nin %1 oranında hissedarı olduğunu, davalının adı geçen dava dışı şirket aleyhinde başlatmış olduğu icra takibinden müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketten kar payı almaması sebebiyle borçtan sorumlu olmadığını belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya usulüne uygun şekilde haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve ihbarnamelere itiraz edilmemesi sebebiyle borcun kesinleştiği belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu edilen borç ilişkisi yönünden 3.kişi konumundaki davacının borçtan sorumlu tutulabilmesi için dava dışı şirketin davacıdan alacaklı olduğunun ispat edilmesi gerektiği, dava dışı şirkete davetiye çıkarılarak ticari defterlerini sunması bildirilmiş ise de defterlerinin temin edilememesi sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, ispat yükü üzerinde olan davalının iddiasını ispatlar nitelikte delil sunamadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı, davacının dosya kapsamına göre borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ....İcra Müdürlüğü"nün 2009/10448 esas numaralı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.