Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16105
Karar No: 2015/12841
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/16105 Esas 2015/12841 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, 1987-2005 yılları arasında Esnaf...sigortalısı olduğunu ve emeklilik talep ettiğini ancak Kurumun talebini kabul etmediğini iddia ederek, sigortalılık durumunun tespiti ve emekliliğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının tüm taleplerinin kurum tarafından kabul edilmemiş olması nedeniyle davanın tümden konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davacının talebinin tümünün kabul edilmemiş olması nedeniyle davanın tümden konusuz kalmadığına ve mahkemenin talebin diğer kısmı yönünden yargılamaya devam etmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddeleri: Türk Kodu Borçlar Kanunu Madde 10, Madde 67, Madde 88; Sosyal Sigortalar Kanunu Madde 4, Madde 14.
21. Hukuk Dairesi         2014/16105 E.  ,  2015/12841 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı,...hizmetinin...hizmetleri ile birleştirilmesi, yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihten itibaren yaşlılık aylığı alması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, davacının 1987 ile 2005 tarihleri arasında ..."lı hizmetleri dışında...sigortalısı olduğunun tespiti ve emekliliğine karar verilmesinin tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece 1987-2005 yılları arasında Esnaf...sigortalısı olduğuna dair talebin Krumca yerine getirilmesinden dolayı davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ve emeklilik talebinin reddine karar verilmiştir.
    Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir nedenle dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek kalmıyorsa davanın konusuz kalması nedeniyle yargılamaya devam edilmesine gerek yoktur. Böyle bir durum söz konusu olduğunda Mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir.
    Dava tamamen veya kısmen konusuz kalabilir. Davanın kısmen konusuz kalması halinde talebin diğer kısmı yönünden uyuşmazlık devam eder ve Mahkemece uyuşmazlığın devam ettiği talepler hakkında yargılamaya devam edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25/01/2006 tarih ve 2005/10-766 E, 2006/16 K. sayılı kararı da aynı yöndedir)
    Somut olayda, Kurum davacıyı 22.3.1985 ile 7.1.2005 tarihleri arasında aralıksız şekilde Esnaf...sigortalısı olarak kabul etmemiştir. Davacının tüm taleplerinin karşılanmaması karşısında davanın tümden konusuz kaldığı söylenemez.
    Yapılacak iş, davacının talebinin tümü Kurumca kabul edilmemiş olup davanın konusuz kalması söz konusu olmadığından mahkemece davacının Kurumca kabul edilmeyen talebi yönünden yargılamaya devam edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi