MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi ( Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar ..., ...), kasten yaralama (sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davaların şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanık ..."ın aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
12.01.2012 tarihli celsede onbeş yaşından büyük olan mağdurenin ... dışındaki sanıklardan şikâyetçi olmadığını açıkça beyan etmesi karşısında, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ... hakkında verilen düşme kararını ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan mağdure ile ilgili olarak bu suç yönünden verilen katılma kararının da hukuki dayanaktan yoksun olduğu nazara alınıp
mağdure vekilinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, yine sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tâbi olup temyizi mümkün olmadığından, CMK.nın 264. maddesi gözetilerek katılan mağdure vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin itiraz kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiğinden, incelemenin katılan mağdure vekilinin ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan mağdurenin, söz konusu olayla ilgili olarak verdiği emniyet ifadesinde sanık ..."den şikâyetçi olup mahkemede vekil ile psikologlu alınan beyanında da ... hakkındaki şikâyetinin devam ettiğini bunun dışında diğer sanıklar ... ile ... şikâyetçi olmadığını bildirmesi karşısında, mağdurenin başlangıçtan beri ... dışındaki sanıklar ... ve ... şikâyetçi olmadığını ve olmayan bir şikâyetten vazgeçmeden bahsedilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 73/5. maddesi uyarınca vazgeçme sanığa da sirayet ettirilerek ... hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.