Mahkeme : KIRKLARELİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; (Sanık ... hakkında)
2)Beraat; (Sanık ... hakkında)


Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilerler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a)Oluşa ve dosya içeriğine göre, Kırklareli İli Babaeski İlçesinde askerliğini yapan ve hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ... ve yanında bulunan ... ve ...’de 3 parça halinde daralı 12 gram esrar, sarma kağıtları ve orta kısmı kesik şampuan şişesinin ele geçirilmesi üzerine; tanık...’in, “Ele geçen esrarı, Ankara ilinden arkadaşı ...’ün Yurtiçi Kargo firması aracılığı ile şampuan şişesi içerisinde gönderdiğini,” sözlü olarak beyan ettiği olayda; adı geçen kargo şirketinden herhangi bir araştırma yapılmadan, tanık... ‘in bildirdiği bilgilerden kendisine ulaşılan ve kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...’in, hakkında tanık...’in soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, “Ele geçen esrarı , ...’in ısrarı üzerine temin edip, Yurtiçi Kargo isimli firma aracılığı ile...’e gönderdiğini” beyan etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşıldığı halde, hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak, fazla ceza tayin edilmesi,
b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.