MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maliki olduğu 518 ada 16 parsel sayılı taşınmaz lehine 25.10.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde "C" harfi ile gösterilen 11.11.2011 tarihli ziraai bilirkişi raporunda 3. alternatif olarak gösterilen yer olan 518 ada 6 sayılı parsel sayılı taşınmaz üzerinden 3 m genişliğinde geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.
Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir. Bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmelidir.
Somut olayda; karar tarihinden sonra yargılamanın devamı sırasında aleyhine geçit kurulan 518 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 19.02.2015 tarihinde cebri satış yoluyla dava dışı ..."e devredildiği, ..."in 05.05.2015 tarihli dilekçesi ile geçit bedelinin tarafına ödenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Geçit hakkı kurulması için dava açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse yukarıda değinilen ilkelere göre davacı dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edebilir.
Bu durumda mahkemece, 518 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yeni maliki davaya dahil edildikten sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.