MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 17.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların müştereken malik oldukları 153 ada 27 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar, süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; yargılama sırasında davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/1 maddesinde göre hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğinin gösterilmesi gereklidir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen düzenlemeler gözetilmeksizin 10.05.2013 tarihli hükmün gerekçeli karar başlığında hakim ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının da gösterilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.