MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senet üzerindeki yazı, rakam ve tarihlerin müvekkiline ait olmadığını, bu hususta C. Başsavcılığına evrakta sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından suç duyurusunda bulunduğunu, senet üzerinde malen kaydı olduğundan davalı tarafın müvekkiline malı satıp teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmaması nedeniyle bedelsiz senedin ve bu senede dayanarak başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve bedelsiz kaldığı iddiasının davacı tarafından yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.