MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile paydaş oldukları 559 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı tarafından bizzat kullanmak ve bir kısmının da kiraya verilmek suretiyle haksız yere elatıldığını, davalıya 29.05.2006 tarihinde noter aracılığıyla ihtar çekilmesine rağmen elatma olgusunun devam ettiğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL ecrimisilin dönem sonları uygulanacak yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile ecrimisil isteğinin 6.750,00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza 50.000,00 TL"lik masraf yaptığını, taşınmaz içinde bulunan evin üst katında dava dışı paydaş olan engelli oğlu ... ile uzun zamandır birlikte oturduklarını, alt katı kiralayan kiracıların ise taşınmazın yapısından kaynaklanan birtakım sıkıntılar nedeniyle uzun süre kalmadıklarını, davacının kullanmasına engel olmadığını, belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 345.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.